Pour ma part les DRM ne me dérangent pas car, comme précisé par Alby, ils n'ont pas d'avenir. C'est un fait que, dans le domaine de la musique par exemple, les pirates sont plus avantagés que les acheteurs légaux sur tous les points. Citons en vrac : les formats non interopérables (ça va de la plateforme de téléchargement elle-même, qui peut nécessiter un navigateur comme IE, au morceau dont les DRM ne seront souvent pas lisibles sur tous les systèmes), la qualité à la baisse (WMA ou MP3 à 128 ou 192 kbps là où on trouve de plus en plus couramment du 320kbps voire même de la compression sans perte sur les réseaux warez), catalogue bien plus restreint dans l'ensemble... tout cela, au dela du simple fait que les handicapés sont ceux qui payent. Même les majors l'ont compris et sont en train de revoir leur copie ; le mouvement de déDRMisation est déjà amorcé aux US.

Par contre la taxe sur le droit à la copie privée, truc crétin et typiquement français, c'est effectivement relativement honteux. D'autant que si on décortique, payer pour un droit, ça ne veut rien dire ;) il faudrait éventuellement payer pour l'usage de ce droit, mais pas payer pour juste "avoir" le droit (c'est ce qui leur permet de dire que la taxe est justifiée même pour ceux qui ne copient pas de musique) : tu payes, non pas pour l'action, mais pour avoir le droit de la faire. Aberrant.

Comme il est dit, le DRM est a son apogée , hors, l'apogé signifie le début du déclin. Les majors sont en trains de revoir le systeme de DRM car ils prennent enfin conscience que c'est un frein au dévellopement du commerce on line. Enfin faudrais que je vérifie, la source de cette infos etant TF1.. sa reste peu crédible ;)